Fruta francesa[1]
El valor del voto y la democracia en América Latina
“(…) Acuñó una bella metáfora: la democracia es una fruta con una piel
atractiva pero que esconde un hueso duro; distinguía así entre el núcleo social
y la forma política, la piel dulce de la igualdad y la libertad formal y el
hueso duro de la desigualdad social”
Todas
las experiencias de gobiernos populares en América Latina coinciden en
reivindicar las ‘experiencias democráticas’ y dentro de estas a su expresión
por excelencia, el VOTO SECRETO…
En
nuestras tierras la valorización del voto y la democracia surgen como
contraste ante las dictaduras militares que le precedieron. Las experiencias de los 90, también, transcurrieron bajo el
‘sistema democrático, pero ni el VOTO ni sus REPRESENTANTES consagrados por este
sistema electoral lograron adquirir valor ante el pueblo sino todo lo contrario;
baste recordar el “que se vayan todos”
como expresión contundente y masiva del repudio y hartazgo de la población,
ante las ‘experiencias democráticas’ y sus portavoces políticos… Por si
faltaran ejemplos, el fundador del kirchnerismo se plantó con un 22 % y convocó
multitudes hasta en el momento de su muerte; mientras el que contó con más del
50% -en dos mandatos- no podía pisar las calles. El ciclo de desarrollo
histórico que atravesamos hace olvidar estos datos tan importantes y encandila
a muchos con la salida electoral. En más de dos siglos de desarrollo la
democracia liberal ha quedado como una cáscara vacía que encubre los intereses
y el poder del capital, es la pérfida y refinada forma del engaño, la
manipulación y despojo de la voluntad popular: ¿no queda patéticamente de manifiesto cuando un descerebrado sin
principios, en medio de una trama deshilachada de reconocidos estafadores de la
voluntad popular y armado con los recursos más vulgares del engaño, se apresta
a asumir la presidencia de la nación?...
En
los momentos más álgidos de las luchas populares en América Latina, Chávez,
primero y luego Ortega en Nicaragua advirtieron las limitaciones del sistema
representativo burgués e intentaron superarlo (Chávez [sin suerte] no pudo con la reforma
de la “Segunda Constituyente” y
Ortega vio paralizado su intento de “soberanía
popular”), como lo advierte y denuncia la prensa amarilla a
través de sus referentes internacionales:
“Muestra de la confusa
retórica reformista era la propuesta de creación del "Poder Popular" (artículo 136) que "no nace del sufragio ni de elección alguna sino de la condición de los
grupos humanos organizados como base de la población”
LARÍA, Aleardo, “La Derrota de
Chávez”, Diario Río Negro, 7.12.07, p. 24
Algo similar ocurre cuando el presidente Daniel Ortega
anuncia la creación de los Consejos del
Poder Ciudadano (CPC):
“hay un claro intento por tomar control a la fuerza de las instituciones
y romper el orden constitucional y el Estado de derecho”
OPPENHEIMER, Andrés, “La Oleada
Autoritaria”, Diario Río Negro, 4.12.07, p. 20
Los
periodistas que avalan el centro (EEUU) creador de todos los golpes de Estado y
a los golpistas se ‘preocupan’ por el estado de derecho y denuncian “oleada autoritaria” cuando los gobiernos
populares intentan poner un mínimo de coto a la opresión y explotación de la
América Latina.
Pero… ¿qué es la DEMOCRACIA REPRESENTATIVA[3] y qué
representa el VOTO como su medio de expresión por excelencia?...
Derrotada la ilusión revolucionaria de la Francia de
1789[4], el
Estado francés[5]
creará -con el tiempo- la ingeniería liberal (adornada con los altisonantes
derechos a la libertad-igualdad-fraternidad) como el marco por excelencia en
que se desenvolverá el poder político del capital hasta nuestros días. Cuando
tant*s perdieron la vida y tant*s otr*s la arriesgamos en la lucha contra la
opresión dictatorial no lo deberíamos hacer para eternizar los dudosos derechos
de la democracia del capital sino como el medio más apto para romper las
cadenas históricas que han evitado la emancipación social (los intelectuales
progres de América Latina rechazan el eurocentrismo, practican la
decolonialidad, etc., pero nada dicen contra la peor versión del eurocentrismo
“la democracia representativa”. La izquierda, incluyendo la ‘clasista’, hace
más o menos lo mismo).
El fantasmagórico cuadro del individuo encolumnado
para ejercer su derecho a votar, generalmente un día domingo (después de días e
incluso meses sometido al ‘zarandeo’ incesante de los más diversos medios de la
persuasión), solo, mirando la nuca del que tiene adelante o el techo de la
escuela en la que le tocó votar; en la infinita mayoría de los casos ni siquiera
cabe un diálogo con el que tiene adelante o el que va detrás. Esta es la imagen
más cruda de la despersonalización humana, de la soledad en que deben ‘decidir’
la ciudadana y el ciudadano modernos; y si no hiere nuestra sensibilidad -como
para generar su rechazo- es por la capacidad inagotable que tiene el capital para
naturalizar y domesticar todas las formas de disciplinamiento de la vida
humana.
El
plebeyo Chávez leyó mejor a Lenin que muchos de los acólitos marxistas; no sólo
hay que reconocerle a Chávez la gesta que sacó a millones de venezolanos de la
ignominia y el hambre sino el intento (superar la institucionalidad burguesa es
la tarea más grande que debe enfrenar la humanidad) acotado a todas las
vicisitudes y limitaciones que impone la ausencia de grandes movimientos de
masas y por ende el raquitismo de las organizaciones revolucionarias. ¿Qué más
se le puede pedir a un joven, que casi adolescente se cargó un país al hombro y
enfrentó nada más ni nada menos que a los prepotentes amos del norte? Habrá más
de un izquierdista que dirá “no rompió con la burguesía”, “creó una nueva
rentista” bla bla bla…
Todos sabemos que la DEMOCRACIA (a la
que aludimos con la cita de Marx) la crearon los antiguos griegos. Hubo, si,
formas asamblearias de gobierno en la antigua Babilonia, en la región asiática,
etc., pero ninguna civilización llevó a cabo como los griegos en la praxis y en
la teoría la fantástica revolución civil, practicando todas las formas de
gobierno a lo largo de dos siglos, donde el auténtico DEMOS (pueblo) y el
KRATOS (gobierno) brillaron como jamás volvió a ocurrir en toda la historia
humana.
Los franceses y el liberalismo en general
se apropian el ilustre nombre ¡Democracia! y colocan en el cielo de la teoría
la fantástica ilusión de la libertad, la igualdad y la fraternidad. Hace más de
dos siglos, esta, fue una gesta histórica -en la lucha contra las monarquías
feudales- mucho mayor que una fantástica ilusión; pero hoy se hace patente esa
sentencia de Marx, cuando afirmó “el moderno Estado representativo – democrático
que descansa en la esclavitud emancipada”. Somos –los modernos- esclavos emancipados de
LA DICTADURA MÁS PROLONGADA de la modernidad, la del CAPITAL sobre el TRABAJO…
Suena grotesco! Luce grotesco! pero
es la verdad, el plebeyo Chávez (que
tenía –con ternura podemos decirlo- mucho de grotesco) se propuso resolver nada más ni nada menos que esta ANTINOMIA HISTÓRICA
entre EL CAPITAL y EL TRABAJO. Si nos atenemos al carácter científico de la
“teoría social”, la humanidad no tiene salida si no resuelve esta antinomia
histórica, descifrada de modo genial por Karl Marx ¡la humanidad la resolverá!
supo romper las cadenas de la esclavitud, pudo con las trabas de la servidumbre
y podrá con el yugo del capital (aprecien este bello optimismo[6] –que agrego en el link- de
alguien que estuvo mucho más cerca –que el audaz Chávez- de resolver la
antinomia)…
Descendamos a lo concreto: Chávez
intentó una segunda reforma[7], veamos lo que se proponía
a través de fragmentos significativos de sus artículos, para apreciar la idea
que estamos desarrollando aquí:
Artículo 16: (…) unidad política primaria la ciudad, la cual estará integrada por
comunas "células sociales del territorio", las cuales a su vez
estarán conformadas por las comunidades, "cada una de las cuales
constituirá el núcleo territorial básico e indivisible del Estado Socialista
Venezolano".
Artículo 70: Sobre los medios de participación para la construcción del socialismo. Añade a los Consejos del
Poder Popular — consejos
comunales, consejos de trabajadores, consejos campesinos, etcétera — como
medio de participación y protagonismo del pueblo.
Artículo 112: El Estado
promoverá el desarrollo de un modelo económico productivo, intermedio,
diversificado e independiente, fundado en los valores humanísticos de la
cooperación y la preponderancia de los intereses comunes sobre los
individuales, que garantice la satisfacción de las necesidades sociales y
materiales del pueblo, la mayor suma de estabilidad política y social y la
mayor suma de felicidad posible.
Asimismo, fomentará
y desarrollará distintas formas de empresas y unidades económicas de propiedad
social, tanto directa o comunal como indirecta o estatal, así como empresas y
unidades económicas de producción y/o distribución social, pudiendo ser éstas
de propiedad mixtas entre el Estado, el sector privado y el Poder Comunal,
creando las mejores condiciones para la construcción colectiva y cooperativa de
una Economía Socialista.
Artículo 136: (…) Añade al Poder Público un nuevo poder, el Poder Popular, el cual se expresa por democracia directa
en los Consejos del Poder Popular. El pueblo
es el depositario de la soberanía y la ejerce directamente a través del Poder
Popular. Este
no nace del sufragio ni de elección alguna, sino que nace de la condición
de los grupos humanos organizados como base de la población.
El Poder Popular se
expresa constituyendo las comunidades, las comunas y el autogobierno de las
ciudades, a través de los consejos comunales, los consejos obreros, los
consejos campesinos, los consejos estudiantiles y otros (…)
Artículo 328: Sobre la Fuerza Armada Nacional. Pasa a llamarse Fuerza Armada
Bolivariana y se define como patriótica, popular y antiimperialista.
Artículo 329: Sobre los cuerpos de la Fuerza Armada. La Fuerza Armada pasa de
tener, además del Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional, un nuevo cuerpo llamado Milicia Nacional
Bolivariana en reemplazo de la Reserva Militar.
La
lectura de estos artículos desató una avalancha nacional e internacional contra
la reforma chavista, como pusimos de manifiesto con los ejemplos de OPPENHEIMER
y LARIA. Un opositor de Chávez (ex izquierdista) expresa (luego de denigrar
toda la experiencia bolivariana):
“pasaríamos a ser un estado de
transición hacia un una economía estatista de tipo comunista, con un régimen dictatorial de instituciones
tumultuarias de Estado de vocación totalitaria inmediata (…) frente a ese
hecho al parecer irreversible, que cambia la naturaleza del Estado de la nación
venezolana ,es pertinente la discusión, sobre si debe evitarse, mediante la
legitimación de toda insurgencia en todo o parte del territorio nacional, la
ruptura del estado nacional mediante la secesión de estados que no acepten el
totalitarismo chavista, en ciernes y si es licito o no la insubordinación
militar masiva, y hasta el pedido de ayuda externa de naciones amigas, para
impedir esa consumación de la liquidación del estado democrático”.
Chávez y Ortega pasaron por la ‘escuela’ de la
guerra civil y la guerra revolucionaria –a diferencia de nuestros izquierdistas
que sólo la experimentaron de palabra en alguna trasnochada de café e inclusive
aquí, dudo que lo hayan experimentado- por ello sabían las limitaciones que
tiene la DEMOCRACIA LIBERAL para defender los intereses populares ¡el pueblo
no delibera ni gobierna! Rezan TODAS las CONSTITUCIONES capitalistas
del mundo, Chávez se proponía lo contrario.
Se
ciernen oscuros nubarrones sobre el horizonte de las metrópolis contemporáneas
y la democracia -si algún valor le queda- es el teatro para desarrollar la
conciencia de sus limitaciones y luchar para superarlas: nada conoce la teoría
social que no sea el socialismo concebido científicamente; en esta perspectiva
debemos hacer todos los esfuerzos para debatir, crear todo tipo de nexos y
acciones con la marea de jóvenes y trabajadores que siguen la experiencia de
los gobiernos populares…
Colen
grant
Dic. 11 de 2015
[1][1] Ver acerca del uso y redefinición liberal de la
DEMOCRACIA: http://www.meritoymiseriadelrionegro.blogspot.com.ar/2007/12/el-invento-francs-y-la-tragedia-de.html
[2] MUÑIZ SAAVEDRA, Graciela “Las buenas Intenciones”, Diario Río Negro,
5.12.07, p. 20
[3] Ver en el siguiente link un artículo en el que trato el
tema históricamente: http://www.meritoymiseriadelrionegro.blogspot.com.ar/2007/12/el-invento-francs-y-la-tragedia-de.html
[4] “Robespierre, Saint Just y su partido perecieron por haber confundido
la antigua comunidad realista – democrática, basada en la real esclavitud, con el moderno Estado representativo –
democrático que descansa en la esclavitud emancipada. ¡Que gigantesca
ilusión, tener que reconocer y sancionar
en los derechos humanos la moderna sociedad burguesa (…) y al mismo tiempo,
y a posteriori anular en algunos individuos concretos las manifestaciones de
vida de esta sociedad, a la par que se quiere formar la cabeza política de esta
sociedad a la manera antigua!.
[5] El aporte
norteamericano a partir de Thomas Jefferson, también, se inspira en la
experiencia francesa.
[7] Chávez ganaba por
estrechísimo margen la segunda reforma, pero dio la orden de darla por perdida.
Era tan grande la aventura, y tan fuerte el frente interno y el externo, que
prefirió no abrir la puerta de tamaña polarización.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario