| 22-11 |
Manifiesto…
La “novela amarilla”
“El esquema liberal de análisis –centrado en el
individuo- tiene una preeminencia histórica tan fuerte, que contamina el
pensamiento de la izquierda y de algunos intelectuales muy notables”
I.
“Novela
amarilla” sustituye golpe
Es muy importante caracterizar el contexto y definir los recursos que
permitieron al PRO poner en jaque ‘al proyecto’ kirchnerista. Descifrar estos
aspectos permitiría aclarar ‘los enigmas’, del avance de la derecha, en uno de
los países cuyos gobiernos populares han dado y siguen dando muchos sinsabores
al imperialismo (recuérdese –en vísperas del décimo aniversario- Mar del Plata y el hundimiento del ALCA
que le propinaron Chávez-Lula y Néstor K al águila Busch, como uno de los más
notables).
Nunca
la hipocresía –vestida de rosa: y precisamente por ello- escaló tan alto y
cuanto más se fortalece, cuanto más seguridad adquiere, más capacidad acumula
para ocultar sus verdaderas fuerzas. Todo el entramado videliano que engendra,
y que vendrá detrás, para auxiliarlo en su próxima crisis con los sectores populares
dará sus frutos; entonces la vejiga demoníaca se abrirá y los ingenuos -que hoy
dicen que no hay que demonizar a Macri- verán los resultados… ¿Por qué si los
candidatos son tan volátiles en sus conductas (como afirma Katz)[2] no
puede Macri -crisis mediante- virar al fascismo?
Fuerzas en pugna
¿Qué expresan el FPV y el PRO?
¿Cómo
posicionarse ante tanto fuego cruzado, tanta liviandad en las palabras y tan
poco esfuerzo para reconocer, entender, explicar ¡accionar!…?
Compañeros
de historia,
Tomando
en cuenta lo implacable
Que debe
ser la verdad, quisiera preguntar
Me urge
tanto,
¿Qué
debiera decir, qué fronteras debo respetar?
Si alguien roba comida
Y después da la vida, ¿qué hacer?
¿Hasta dónde debemos practicar las verdades?
EL FPV está inserto en un marco nuevo de
regiones/naciones donde se ha creado algo más complejo que la figura clásica de
una burguesía nacional; un conglomerado caótico de vectores sociales ligados de
diferentes formas al mercado mundial, enclaves oligárquico/burgueses y centros
con filiales multinacionales conviven con el desarrollo vigoroso de pequeñas y
medianas industrias (fuertes en el conurbano bonaerense). Por esta situación
histórica Macri y Scioli no representan lo mismo. Macri responde al modo
clásico de alineamiento internacional, con hombres educados y vinculados al
establishment americano; un orden que está en crisis y que hoy tiene nula
influencia política sobre Argentina (aunque la política y su relativa
independencia no abolen por decreto las leyes de la economía ni la
concentración multinacional del capital, que sí impera en la Argentina). Detrás
de la figura bonachona de Macri se agrupan la ultra católica y MUJER DE
CONFIANZA DEL SENADO NORTEAMERICANO ELISA CARRIÓ, Prat-Gay (agente, primero en
New York y luego en Londres, del banco norteamericano J. P. Morgan), Pinedo
(ligado a los Patrón Costa de la oligarquía vacuna); toda una línea que
apuntará a consolidar el sometimiento de Argentina a los tradicionales dictados
del norte (Macri acaba de pronunciarse
-en el debate con Scioli- por penalizar
a Venezuela: el pastor bueno arranca con una orientación guerrera, contra
las naciones latinoamericanas que han estado a la vanguardia de las luchas
emancipadoras contra el imperialismo norteamericano). Scioli con ese staff que
surge de la semi independencia que ha logrado América Latina, que en términos
concretos radica en ese conglomerado que mencionamos, compuesto por sectores
sociales diversos ligados al mundo del mercado y sobre todo de las empresas estatales
y las acciones que el estado posee en un sinnúmero de empresas privadas (tan
importantes como ALUAR-SIDERAR-MOLINOS, etc.)[4],
recientemente consolidadas por leyes y decretos de la Nación. La realidad
espera la tesis que defina en términos de clases el mosaico sociológico actual
(De todos modo ni el bloque de Macri ni el de Scioli tienen una solidez que
pueda escapar a los vaivenes que impone la dinámica del desarrollo regional).
Mi tesis ‘entiende’ que el “eslabón débil” tiene peso propio
internacional y por ello está viviendo su “Welfare state”: Del mismo modo
que cuando la convertibilidad (Altamira y PO) repitieron durante 10 años “se
cae, se devalúa, se derrumba”; ahora demuestran no haber aprendido nada, cuando
usan ‘la misma fórmula’ para caracterizar el periodo kirchnerista que ha durado
un poco más de diez años[5]. Por
supuesto que el modo caótico del capital no exime de cimbronazos (los tiene el
corazón de Europa), como los que viven Brasil y Venezuela, pero lo que importa
no es dejarse llevar por el impresionismo sino analizar el estado de las fuerzas
de desarrollo en general; esta perspectiva mina el argumento de la derecha
(tanto de Scioli como de Macri) y potencia la idea que ha sido central en
Cristina ¡fortalecer el salario! ¡Fortalecer el mercado interno!; idea que
parece sacada del librito de Marx “Salario-Precio
y ganancia”: para aclarar esta idea lean mi “Joya inglesa para alhajero argentino”[6]. Una
nación “no tiene límites para su desarrollo” mientras mantenga cierta
independencia en sus finanzas (esta tesis se funda en ejemplos categóricos -que
ha mostrado la historia- no sólo como el de Inglaterra sino inclusive del
‘aislado Paraguaycito’ de mediados del Siglo XIX). La revolución no vendrá de
la mano de mayor miseria sino del ahogo que provoca la abundancia, al caótico
“modo de producción” del capital.
No
sólo que el ajuste anunciado con Scioli no se producirá sino que es indudable
que el mejor escenario para las luchas populares está dado con la derrota de
Macri, algo que cualquier luchador sabe distinguir… Es deber de todo luchador y
mucho más si se pretende revolucionario realizar todos los esfuerzos para
hundir a Macri, sin estar obligados a marchar junto al candidato del populismo.
LA IZQUIERDA puede y debe marchar separada, lo que NO PUEDE HACER es RESTAR SU
PUÑO CONTRA EL CANDIDATO DEL ESTABLISHMENT…
Lo
principal que se dirime en este mandato presidencial no es el ajuste sino la
alineación de Argentina con EEUU o la
limitada independencia que ha logrado en el contexto Latinoamericano y mundial.
La gran pugna de fuerzas apunta a que se consolide el principio de
independencia de América Latina, que significan los pueblos de Ecuador,
Bolivia, Venezuela, Nicaragua, Brasil, Argentina… o se abra la puerta a la
estrategia norteamericana que fracasó con el ALCA.
Golpear juntos – Marchar separados
Con
una frase que se hizo célebre -en la militancia revolucionaria- el líder de
octubre (no me refiero a Perón) definió la táctica para actuar frente al
populismo, cuando éste choca con la reacción: “golpear juntos – Machar separados”
indicaba Lenin. Existe una necesidad
objetiva e histórica para golpear juntos. Sin triunfos, sin haber podido jamás la derecha Argentina
organizarse como partido del orden (el PDN [Partido Demócrata Nacional o
Partido Conservador] de J.A. Roca [hijo] y Robustiano Patrón Costas [el Sr.
feudal de Salta] fue literalmente demolido por las fuerzas del 17 de octubre y
por Perón); ha sido y es un poder
abrumador que marcó siempre el destino de la nación, para mantenerla
postrada (primero ante Inglaterra y luego ante sus sucesores, los
norteamericanos), engrilletada y condenada al triste papel de proveedora de
materias primas, que es el gran negocio de la oligarquía y fuente de poder de
la derecha (el famoso modelo agro-exportador, que tibiamente hoy comenzamos a
superar). ¡Imaginemos lo que sucederá si logra imponerse de modo
legal/legítimo! Sería un triunfo simbólico de repercusión mundial, con mayor
alcance que los logros –también, de repercusión internacional- que ha alcanzado
nuestro pueblo con sus organizaciones en más de 30 años de lucha, pero cuyos
frutos están (sobre todo internacionalmente, nos guste o no) asociados a este
periodo de gobiernos populares en Argentina y en América Latina.
El Kirchnerismo –vía su referente
principal- ha dado un alto nivel de politicidad a la vida nacional: no se
equivocó Fidel cuando dijo ““Hay que defender a una mujer que representa el punto
más alto de lucha política en América Latina, que es Cristina (Fernández)”.
El voto en blanco es un problema
He
destacado dos de los ejemplos más notables de la polarización de fuerzas en
las naciones latinoamericanas, pero no
se deben olvidar las de Honduras con el golpe contra Manuel Zelaya y de ‘la
cama’ que le fabricó la derecha a Fernando Lugo en Paraguay.
Puestos
a evaluar las características de Scioli o Macri cualquier luchador consecuente
o revolucionario tiene derecho a negarle el voto a Scioli, porque éste no
representa ninguna garantía de respeto por los intereses populares o de los
trabajadores y menos –ni que decir- de posición antimperialista. Lo que no puede hacer nadie (pero lo
hacen a coro los ‘izquierdistas clasistas’) es afirmar que Macri y Scioli representan lo mismo. Si Macri y
Scioli representan lo mismo, Maduro en Venezuela y Santos en Colombia
significarían políticamente lo mismo. Por qué entonces con Uribe y Santos se
prohijaron siete (7) bases militares colombianas para operaciones militares de
los Yankees, que están muy activas actualmente, y en la Venezuela de Maduro o
en la Bolivia de Evo se expulsa a los embajadores norteamericanos y se encana a
los golpistas.
Marx nos enseñó que el dilema fundamental de la sociedad moderna se resuelve en la contradicción de las dos clases sociales fundamentales, los trabajadores y la burguesía, pero ello es sólo una verdad general; existen, además, múltiples situaciones en el desarrollo histórico de las clases sociales vinculadas a su contexto, como por ejemplo en las sociedades llamadas del tercer mundo. En nuestro contexto asistimos a un desarrollo portentoso de las clases sociales en el “eslabón débil” de la cadena de producción internacional (téngase en cuenta Brasil, la India, etc. etc.). En este proceso el choque con los centros imperiales tradicionales se vuelve cada vez más violento y a su vez más integrado; infinitos paralelogramos de intereses económicos, tecnológicos y de todo orden se cruzan para el vivaz mercado capitalista internacional ¿De dónde saldría sino la entereza de gobernantes que hace apenas unas décadas debían rendir pleitesía a los amos del norte?: no sentimos un orgullito latinoamericano cuando un Evo o un Correa se le plantan a los gringos en cualquier foro internacional y hasta se desempolva algún discurso del Che -en plena ONU- en la voz de un Aimara del Altiplano ¿a qué fenómeno objetivo responde esta situación subjetiva? Esto debe responderlo el análisis marxista como expresión más lograda de la teoría social…
El
revolucionario debe ser un ser generoso y reconocer los valores del otro que
lucha, aunque sepa convencido que ese camino es equivocado… Fastidia y avergüenza la superficialidad en
el análisis de los discursos y declaraciones de las direcciones de la izquierda
clasista en Argentina (FIT: sobre todo PO), donde no ya el contexto
internacional sino siquiera el latinoamericano está presente. La repetición
abusiva de definiciones y consignas que están totalmente divorciadas de la
realidad. No hubo coyuntura en la que Altamira no haya anunciado un ajuste o
una inminente bancarrota, demostrando el abandono absoluto del estudio de la
situación política nacional en el contexto internacional presente. Contexto en
el que la verdadera bancarrota está del lado del imperialismo y las naciones
centrales con sus gendarmes financieros (FMI-BM-Club de París, etc.), hecho que
ha permitido un despegue histórico a las naciones del llamado ‘tercer mundo’. El “eslabón débil” se fortalece en un
marco de aguda crisis imperialista y de rivalidad internacional. Este contexto
histórico puso de manifiesto que el freno al desarrollo de las fuerzas
productivas de las naciones del sur respondía sólo al yugo artificial impuesto
por las multinacionales y sus verdugos financieros, algo que ya pertenece al
pasado. América Latina ya no volverá a
ser la misma, del mismo modo que los pueblos del sudeste asiático, del
África negra o de Asia.
Al
imperialismo sólo le está quedando como recurso la fuerza bruta del cañón, que
como vemos tiene sus límites y competidores (Rusia, con Siria, se metió en el
medio oriente y China no le dejará jugar en las aguas de su mar meridional).
Además, los centros otrora imperiales sin competencia, están jaqueados por las
fuerzas que desatan con sus atropellos y sus guerras (Francia comenzó en
septiembre su bombardeó contra Siria y ahora recibe la venganza terrorista, que
abre en pleno París el teatro de la barbarie, común en Medio Oriente)….
La
dinámica del capital y no las virtudes de los gobernantes cambian los
escenarios: el capitalismo es esencialmente revolucionario y no puede existir
de otra manera que no sea destruyendo o desarrollando fuerzas productivas.
Destruye o construye y no hay término medio. Este es el escenario que estamos
viviendo y el volumen alcanzado hace imposible volver atrás; la trabazón de
intereses pone en juego fuerzas diversas interesadas en los nichos de negocios
y posibilidades. Las multinacionales facturan de forma considerable en los
bloques regionales por fuera de las naciones centrales, el mundo se hace internacional. La velocidad de realización de los
negocios y sus respectivas transacciones comerciales generan un cuadro de
compensaciones recíprocas -de los bloques comerciales- que les hacen muy
difícil tomar una decisión que beneficie franca y abiertamente a unos por sobre
los otros. El problema de la supremacía de las monedas no se termina de
consolidar, porque expresa este fenómeno comercial que tira los balances y la
realización del saldo lucrativo siempre hacia el futuro, ampliando hasta el
infinito la liberación de dinero ficticio, lo que explica, también, la ausencia de guerras de proporción entre los
bloques internacionales. La exportación de capital desde EEUU y Europa
Occidental hacia el Sudeste Asiático, China y la India generó el mayor
desarrollo de fuerzas productivas de toda la historia humana después de la
Segunda Guerra Mundial; un fenómeno mucho más modesto, pero de la misma naturaleza-
ha vivido América Latina… Los bloques centrales (EEUU y la Unión Europea) ya no
logran dominar el escenario económico y menos el político, por lo que deben
aceptar el reparto con los gigantes emergentes, mientras dure el ciclo de
desarrollo tecnológico hacia los llamados países del tercer mundo. Cuando este fenómeno se complete (la
cuarta generación tecnológica está en su cenit: o sea, se está completando…) “arderá Troya” realmente.
América
Latina vive un periodo de relativa independencia (en el mundo del capital no
existió ni puede existir [ni siquiera en la Rusia de los soviets de Lenin y
Trotsky] una nación independiente), como jamás vivió en toda su historia; la
izquierda ha desaprovechado este periodo histórico actuando muchas veces como
una fuerza retrógrada, tanto al interior de sus fuerzas como en relación con el
escenario político general. No ha preparado ni prepara a la militancia en el
ejercicio insustituible de la deliberación y organización colectiva, en las
infinitas tareas que supone el control colectivo de la producción, de la
organización social y la cultura. Experiencias extraordinarias que enfrentaron
con éxito el movimiento obrero y la población luchadora (empresas
recuperadas-asambleas populares, etc.) quedan encerradas en la esfera reducida
de la vida e iniciativas partidarias, quitándoles con ello toda la extensión y
alcance al seno de las clases populares y la juventud. Las direcciones de la izquierda clasista desprecian a las masas de
jóvenes que se organizan al calor del poder del populismo y con ello las priva
de la penetración de la conciencia revolucionaria.
“El mal menor y el mal mayor”
“Cadenas paralelas”
Las
direcciones de izquierda se mofan del argumento del “mal menor”, aunque ellas
padecen el “mal mayor” que en algunos casos las deja pegada a la derecha (PO) y
en otros se pasan de bando con “armas y bagajes”, al lado de la banda golpista
videliana de los De Angeli (explotador de niños) y la Sociedad Rural.
Existe
una cadena –no blanqueada’, pero entendible[8]- que
conecta la reanimación de muchos juicios (en defensa de “la juventud
maravillosa”) sensibles a las convicciones de Néstor y Cristina: tomemos por
ejemplo la evolución política del hijo de Jacobo, Héctor Timerman, que dirigió
a los 22 años el diario “La Tarde” de su padre, fundado con aporte económico de
David Graiver: pasó (luego del secuestro y torturas a su padre por parte de los
militares) de condenar la lucha setentista como subversiva a denunciar a la
dictadura, por lo que tuvo que exiliarse. En el exilio cofundó, en Nueva York, Americas
Watch, vinculada Human Rights Watch.
Luego fue parte de la junta directiva del Fondo por la Libertad de Expresión,
grupo centrado en Londres. Timerman fue el primer testigo en
dar testimonio en el juicio a Christian von Wernich, un ex capellán de la
Policía de la Provincia de Buenos Aires, acusado de complicidad en numerosos
asesinatos y torturas (incluyendo la de su padre) en la última dictadura
militar. Este ejemplo podría multiplicarse con otros muchos casos, lo que nos
permite fundar argumento para definir que el FVP está en las antípodas del PRO
(cuánto mantendrá su alineamiento el FPV con los intereses populares y los
derechos humanos no es algo que debamos definir de antemano; sí estamos
obligados a ser fieles a la verdad y a
las conclusiones que se derivan de los hechos, en su proceso y análisis).
Existe,
también, otra cadena paralela, pero, oculta que lleva a la Dirección de PO
hasta Magnetto, los Mitre y Ernestina Herrera de Noble (apropiadores de Papel
Prensa –mediante asesinato de David Graiver, secuestro y torturas a su esposa
[Lidia Papaleo] e hija con el servicio de Videla), cuyo eslabón es NATALIO WERMUS-ISMAEL BERMUDEZ-JULIO MAGRI
(hermano de José Saúl Wermus o Jorge Altamira), comisario político del Partido
Obrero y ‘periodista amarillo’ del Diario Clarín [tres nombres: el mismo
personaje])[9]. Estos
caminos paralelos –entre un funcionario del gobierno popular y un cuadro de la
Dirección Nacional del Partido Obrero- pueden ayudar a entender muchas cosas
que han dejado perplejos a muchos compañeros. Hicimos una síntesis del ‘lado
militante’, poco conocido de un funcionario del gobierno; del mismo modo del
lado poco conocido de un personaje –clave- de la organización de izquierda más
sólida de la Argentina. Terminemos con la semblanza de NATALIO WERMUS-JULIO MAGRI-ISMAEL BERMÚDEZ, el comisario político
del PO; éste fue -hasta el 2012- la ‘pluma económica’ del Diario Clarín. En
momentos en que el gobierno popular abría una línea de ataque contra Magnetto,
Ernestina herrera de Noble y los Mitre por el tema “Papel Prensa”; NATALIO WERMUS-JULIO MAGRI-ISMAEL BERMÚDEZ
realizaba en las sombras una tarea (ayudado por un sector de degradados de la
CTA) de espionaje sobre el INDEC. Con el argumento de los ‘derechos de los
trabajadores’ querían impedir los cambios que el gobierno llevó adelante para
evitar que el INDEC y sus estadísticas estuvieran al servicio de los tenedores
de la deuda pública. Es decir, los bancos internacionales ligados al grupo
Clarín. Ensuciar y desprestigiar (recuérdese el trato amañado que dio NATALIO WERMUS-ISMAEL BERMÚDEZ-JULIO MAGRI ‘al
dato’ de que una familia podía comer con 6 pesos)[10] al gobierno popular, en momentos álgidos de su
enfrentamiento con el sector concentrado de los medios y expresión política del
imperialismo y la oligarquía Argentina, fue una tarea de derecha. Fue una tarea
de derecha, para minar al gobierno que estaba socavando a todo el entramado
videliano que se quedó con Papel Prensa.
No
ayudan –estos episodios- a explicar el trato benévolo y considerado que han
tenido los medios concentrados y sus voceros (varios encubridores de la
dictadura), con el ‘trotskista’ argentino JORGE ALTAMIRA.
Pero
hay algo más desdichado ¿Qué pensarán los obreros, los trabajadores, del
partido que se presenta con su nombre y en su nombre de clase y a la vez brinda
con los encubridores de los milicos? ¿Qué pensarán del dirigente más conocido
que se pasea horondo y bien tratado por los canales y programas hostiles al
pueblo trabajador y sus luchas? Pero a la vez, el mismo dirigente se planta
hostil e implacable con el gobierno que vota la inmensa mayoría del pueblo
trabajador. Altamira ha llegado a decir en público que “los kirchneristas son
peor que Herminio” (el tristemente célebre HERMINIO IGLESIAS, que se hizo
famoso por quemar un ataúd con los colores de la UCR en las elecciones de
1983).
La
etapa histórica que atravesamos ha permitido el logro de muchas conquistas
(derrota del ALCA-espacios para los derechos humanos que pertenecieron a la
reacción, como la ESMA, etc., etc.) que la derecha se empeña en ningunear y
degradar (los derechos humanos son un curro ha dicho Macri).
Para
quienes vemos esta etapa como el fruto de “sangre, sudor y lágrimas” no todo es
igual, siempre igual, todo lo mismo. Están mejor orientados -los noveles chicos
de Patria Grande- cuando afirman: “no nos
da lo mismo” que gane Scioli o Macri.
Esta etapa y sus protagonistas
merecen un análisis y consideración más profundos. La ciencia social y el curso
que nos ha mostrado la historia sugerían que al populismo podía superarlo el
marxismo, pero ‘nuestro marxismo’ está por detrás del populismo ¿Cómo puede
pretender transformarse en la vanguardia de la masa de la población, la
izquierda que tiene como consigna central el retrógrado reclamo de que TODOS
GANEMOS COMO UNA MAESTRA? Hace más de 150 años Marx planteó que el automatismo
venía a liberar a la especie humana del trabajo ¡del trabajo! No de la
explotación sino de algo que la llevaría al “reino de la libertad” ¡Hoy -los
que pretenden ser sus herederos- plantean consignas para la Edad Media! Marx
¡Perdónalos! ellos no saben lo que hacen” [ni lo que dicen]…
Estas
direcciones de izquierda que -cuando tienen que proponer- ofrecen el sueldo de
una maestra, se mofan de “la década ganada” que en términos de propuestas y
logros está a años luz de las consignas ‘de izquierda’. Para la izquierda y sus
‘intelectuales’ todo lo del populismo es un mito, por debajo de ‘¡¿los logros?!’
de los 80 y está más cerca de los 90. En este afán por competir -desconociendo
al gobierno popular- lleva a los dirigentes de izquierda a la reiteración de
planteos retrógrados: el conocido dirigente obrero de Neuquén -Raúl Godoy-
afirmó en un programa radial “el acceso a
créditos externos del candidato del PRO, por portación de apellido, puede
mitigar el ajuste” (sic).
No
es la intención de este artículo hacer escarnio a partir de errores que
podríamos cometer todos; el problema es que no se trata de furcios o errores
sino de una orientación política marcada por la perspectiva del desconocimiento
absoluto del populismo; no hay reconocimiento alguno y sin reconocimiento no
existe el conocimiento: es un principio gnoseológico fundamental, que las
direcciones de izquierda desconocen. Esta perspectiva de la izquierda –tocada
por los centros del poder real, como vimos en NATALIO WERMUS-ISMAEL BERMÚDEZ-JULIO MAGRI- vibra con ‘los tonos de las poderosas cuerdas’ de la
derecha y los medios de difusión del poder.
¿¡No
ha sido una escenificación, una “mise en scène”!? -como
dicen los franceses- la que le tendieron a Scioli en “Argentina debate”
¿No estaba preparado el temario, los periodistas y la presentación a la medida
del candidato del PRO? ¿No mostraban ‘los moderadores’ en cada intervención su
hostilidad para con el candidato del FPV? Cada vez que Scioli se pasaba lo
cortaban mientras hablaba, en cambio cuando Macri se pasó le anunciaban
que su tiempo había terminado, luego que terminaba de hablar… Se dan cuenta
que no es lo mismo el FPV que el PRO para los agentes que expresan a los
poderes reales. No importa si el perfil del candidato es derechoso o no, está en un entramado hostil a los que han
mandado y mandan en el país. Macri mismo lo dice con meridiana claridad “en
que te han transformado Daniel”: subtexto: vos eras un hombre como yo…
Al
populismo o gobierno popular debiera sustituirlo la izquierda, pero la
izquierda ha colaborado en minar, devaluar, degradar lo que ha tenido de
valioso el populismo (que en realidad es el fruto de la lucha del pueblo), y
esta perspectiva es la perspectiva de la derecha. La perspectiva de Marx se
diferencia del populismo porque es universalmente superior (Marx elogiaba a la
burguesía y elogió –contra muchos ‘socialistas’- a varios exponentes del
liberalismo más prosaicos que los del FPV, a los que recomendó estudiar). Los
elogiaba porque él tenía mucho más para dar, para ofrecer que “el sueldo de
una maestra”. Los dirigentes actuales de la izquierda sumidos en una
indigencia intelectual sólo pueden diferenciarse del populismo degradando,
ensuciando los logros evidentes que éste –por la fuerza del pueblo- obtuvo, en
vez de apoyarse en estos logros y usarlos como palanca para lanzarse al
porvenir… No advierten que al ensuciar al populismo degradan la propia
perspectiva real de la izquierda, que en términos de ‘imaginario social’ y de
situación histórica funge necesariamente tangencial al espiral que la izquierda
debiera recorrer.
Pero
¿Cómo podría no ser progresivo el populismo? ¿Qué fue lo que calmó la ira del
2001? ¿Qué disipó el “que se vayan todos” y lo cambió por una caravana interminable
de ojos llorosos y caras tristes cuando partió Néstor K? ¿Qué ha hecho que en
más de una década los trabajadores no hayan protagonizado una sola huelga
general, inclusive desoyendo los llamados de la izquierda y de la burocracia
sindical? ¿Sólo “por la chequera de La Rosada” miles de jóvenes vivan
entusiastas a Cristina, cada vez que la escuchan hablar? Por otro lado, una
sola vez expuso Altamira su cargo a candidato presidencial (se blindó con la
cercanía del “Perro Santillán”, la alianza con IS, el Pollo Sobrero, etc.,
contra un partido mucho más pequeño y un candidato inexperto, conocido sólo en
Mendoza) y perdió ¿No le dice nada eso a la militancia?...
Los
militantes revolucionarios no sólo deben replantearse a fondo lo que dicen y
hacen sus dirigentes sino prepararse para remover la escoria burocrática de las
organizaciones militantes -sobre todo de las clasistas- por la vía de los
hechos, para terminar con el divisionismo que sólo favorece a las cúpulas
dirigentes. La “renovación” que promueve el PTS sirve a los intereses de nuevos
carreristas que mantienen el método de sus maestros en el arte de domesticar a
la vanguardia (culto al aparato: Del Caño prodiga corazoncitos para Altamira y
se los niega a Chávez). La verdadera
renovación vendrá cuando impongamos el derecho revolucionario a deliberar y
decidir de conjunto para transformar la conciencia y la organización de las
grandes masas de los trabajadores y el pueblo luchador.
¡¿Sólo un susto K?!
Antes
del debate pensaba que los diarios argentinos -del lunes 23 de
noviembre- titularían al modo del subtítulo de este modesto artículo (sigo
planteándolo como apuesta, en el sentido de pulsear contra la derecha). Ahora, veo
a un Scioli golpeado por derecha y por izquierda, que presenta la imagen de un
hombre desgastado, tenso, desorientado… Se abre el interrogante si las fuerzas
del kirchnerismo -puestas en movimiento- podrán encausar de modo favorable el
rumbo contradictorio que han tenido en esta pulseada con la derecha… Es de
esperar y pulsear a favor de esta salida porque el escenario no puede ser mejor
para el debut de la derecha: encuentra a un país con sus fuerzas productivas en
desarrollo y en un contexto de rivalidades imperiales que hacen posible salidas
de las más diversas.
Las
trabas se han liberado en todo lo que permite de libertad el mundo del capital,
o sea para el movimiento de las mercancías, pero el movimiento de las mercancías adquiere libertad para la potencia
virtual y real de las naciones oprimidas y esta es una novedad. Hablar de
ajuste como momento presente -de la economía nacional o Latinoamericana- e
inclusive del futuro inmediato implica desconocer el momento histórico. El seso
de la izquierda tiene menos visión del momento presente que el seso de Macri, y
esto no es una broma: Macri ha dicho “yo
no voy a quitar nada” y de alguna manera esto es así, porque los hombres
-por más de derecha que sean- no hacen lo que quieren sino lo que le permiten
las condiciones históricas. Hay que conocer las condiciones históricas para
hablar con propiedad de los alcances y límites de las políticas de los
candidatos, pero esto para la ‘sapiencia’ de los dirigentes de izquierda es
chino básico.
Argentina,
Brasil, Venezuela, Ecuador o Bolivia desarrollan sus fuerzas productivas -como
lo podemos verificar en la mejora de vida de millones de sus trabajadores-
porque los gendarmes financieros internacionales (FMI-BM, etc.) entraron
en crisis y ya no pueden aplicar sus
recetas restrictivas; lo que demuestra que el freno al desarrollo del ‘tercer
mundo’ no sólo se anclaba en una relación de sometimiento sino que consistía en
un operativo histórico artificial de imposición político/económico.
Ni
Macri ni Scioli llevarán adelante una política de ajuste porque la trabazón de
intereses en el mercado interno y los vínculos internacionales que se
diversifican y amplían exigen el desarrollo productivo de la nación. Hablando
estrictamente no existen límites para el desarrollo productivo de una nación
(esto lo ha demostrado Inglaterra en todo el Siglo XIX y EEUU en el XX), mucho
menos para una que ha tenido sus fuerzas productivas bloqueadas y se encuentra
en un momento de semi independencia como jamás conoció en su historia, pero
nuevamente, para valorar comparativamente el momento de Argentina o América
Latina hace falta conocer algo de historia. Ninguno de los momentos anteriores
de América Latina: Piénsese en el México de Cárdenas, el Brasil de Getulio o la
Argentina de Perón pudieron disponer de un periodo tan dilatado de relaciones
abiertas con el mundo y simultáneamente de nulidad punitiva por parte de los
gendarmes financieros internacionales.
¿No
es una consigna central -en la perspectiva de izquierda- la unidad socialista
de América Latina? ¿No han generado vínculos que favorecen esta dirección los
procesos populares actuales? ¿No implica un retroceso y más precisamente un
peligro la pronta definición de Macri de penalizar a Venezuela? ¿No debiera –sólo
por esta definición guerrera del PRO- imponernos todos los esfuerzos para
evitar que llegue al gobierno?
Colen
Grant
Noviembre 17 de 2015
[10] Vean el video donde se mofan -LANATA Y LONGOBARDI- del favor que le
hizo ISMAEL
BERMUDEZ-NATALIO-WERMUS-JULIO MAGRI al grupo CLARIN: https://www.youtube.com/watch?v=dFp6fq8KvTU
[1] Nota: al día siguiente de escribir este artículo pude ver en el muro
del Face un artículo colgado por Fernando Lizárraga que confirma mis
intuiciones: http://www.revistaanfibia.com/cronica/de-evita-a-mauricio-el-pro-villero/
[3] Nota: recomiendo la lectura del capítulo IV del “Ludwig Feuerbach y el
Fin de la Filosofía Clásica
[4]Nota: en este link pueden apreciar la magnitud del “vínculo
Estado/empresas privadas”.
http://www.minutouno.com/notas/1285849-cuales-son-las-empresas-privadas-las-que-el-estado-tiene-participacion
http://www.minutouno.com/notas/1285849-cuales-son-las-empresas-privadas-las-que-el-estado-tiene-participacion
[5] Tuve la oportunidad de
caracterizar con precisión la permanencia de la CONVERTIBILIDAD de
Cavallo/Menem y, también, de pronosticar su debacle. Este pronóstico me valió
el elogio de miembros de ATEN CAPITAL en su periodo más combativo, cuando su
ASAMBLEA GENERAL votó por unanimidad la publicación del artículo que redacté
especialmente para esa ocasión. El artículo votado en la asamblea de ATEN
llevaba por título “Terrorismo
Financiero contra los trabajadores y la nación” y fue escrito y votado el martes 4 de diciembre de 2001, Es
decir, dos semanas antes de la insurrección popular del 19 y 20 de diciembre
2001.
[7] Gelblung fue jefe de redacción de la revista Gente desde 1976 a
1978 (durante la época más dura de la dictadura de Videla. El 25 de mayo de 1978 hizo una nota
desde Francia acerca de las acusaciones de organismos de Derechos Humanos de
los exiliados argentinos en París (Francia) ―liderados por el escritor argentino Julio Cortázar― titulada «Cara
a cara con los jefes de la campaña anti Argentina (…) “El terrorismo abrió un
frente externo. (...) Pero el país no está desarmado para hacerles frente. Debe
contrarrestar ―con la verdad, su arma más poderosa” Esto decía -el periodista
que brinda con Altamira- durante el Proceso (hay varias demandas ante la
justicia, por su complicidad con la dictadura, que Gelblung viene eludiendo
gracias a sus vínculos con el poder).
[8] Nota: los gobiernos de Néstor y Cristina habrían tenido serios
problemas (inclusive legales) si asumían que sus convicciones estaban del lado
de las víctimas ligadas a los Montoneros.
[9] Nota entre los años
1986/1996 hubo tres camadas de expulsados del PARTIDO OBRERO (cito los nombres
más conocidos: 1986 Fernando Armas-Juan Yañez/1989 Susana de Luca-Daniel
Guariglia/1996 Colen Grant-Pato-Ivon.
La tarea –de ISMAEL
BERMÚDEZ-JULIO MAGRI-NATALIO WERMUS- consistía en expulsar a todos quienes
no se disciplinaban a la dirección partidaria (los métodos de expulsión no
ahorraron la violencia física, secuestro de llaves de los locales, secuestro de
documentación y todo tipo de amenazas: la mayoría de los expulsados fuimos
miembros de la Dirección partidaria y reconocidos militantes. ¿no fueron ‘estas
purgas’ el principio disciplinador que obliga a la base partidaria a soportar
tanta mugre?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario