Por Colen C. Grant
…Respuesta a los analistas
Lo primero que debieran decir los analistas del conflicto en la Universidad (y no lo dicen) es que la FUC defiende las formas orgánicas de funcionamiento de la casa de estudios, en contraposición a las autoproclamadas autoridades. Las ansias de poder de Boccanera y sus seguidores los llevaron a romper las formas institucionales establecidas cuando crean de este modo una serie de figuras inorgánicas, como la asamblea de Cipolletti que sin el menor decoro, habiendo sido convocada para medir fuerzas y viéndose en mayoría procedieron a la elección del rector (para la rectora saliente y la interina que le sucedía fue ‘sacarse de encima una papa caliente’).
Pero Boccanera y los suyos no se han detenido allí, prosiguen (sin solución de continuidad) con su política de ‘Universidad Paralela’ utilizando los fondos públicos con carácter discrecional (Vladimir dixit); algo muy grave para cualquier funcionario público, más aun para quien proviene de un proceso sospechado por vicios de nulidad, algo que debiera ser denunciado y juzgado.
Quien oficia con el título de Secretario de Extensión – Vladimir – afirmó públicamente que tras la palabra democratización ‘en boca de la FUC’ hay más de lo que se explicita, esto es la ‘cabeza de Boccanera’; lo que no dice Vladimir es que la asunción plena de Boccanera significa algo más que la asunción de un hombre como rector, sino también de un proyecto: hacer extensivo a toda la Universidad el ‘modelo de la facultad de ingeniería’ dirigido por Boccanera; esto es la universidad al servicio del interés privado, la venta de servicios, la discrecionalidad en el uso de los fondos, la direccionalidad de la investigación en el mismo sentido, etc.. En el proyecto Boccanera las facultades facturan, con lo cual se releva al estado de su deber de financiamiento; lógicamente que esto a la larga pone norte a la privatización: el capital no hace filantropía... -¿faltan ejemplos en Latino América sobre lo que afirmamos? Todo esto no se explicita pero forma parte de las concepciones de Boccanera y de la realidad de la facultad dirigida por el ‘rector’ cuestionado.
La interpretación de Vladimir elucida mucho lo que afirmamos, tanto en su metáfora como en lo que concierne a la realidad. El Secretario de Boccanera sostiene que el objetivo de la FUC es modesto para quienes, según él, se creen con la paternidad de la historia. Lo primero que afirma Vladimir es objetivamente cierto: la FUC - a diferencia de lo que afirma otro analista en su columna del diario Río Negro[1] - persigue un objetivo modesto, no hay nada que se parezca en los planteos y acciones de la FUC a la pretensión de tomar ‘La Bastilla’ o el ‘Palacio de Invierno’. Lo segundo que afirma el hombre de Boccanera, pero no explicita, tratamos de aclararlo aquí tanto en las figuras poético/históricas como en los ‘hechos’.
Lo cierto es que, si bien en general, la Universidad Argentina y por supuesto la del Comahue poseen las formas orgánicas más democráticas de las instituciones del país, también es cierto que ha perdido mucho de los logros de ‘La Reforma’. Esto es lo que ataca la FUC y, por lo tanto, lucha contra el privilegio de un puñado de profesores regulares que se arrogan la mayoría, la discriminación de la mayoría de sus pares que ostentan el carácter de interinos, o sea por el claustro único; también por mayor representatividad del claustro estudiantil, que aunque constituye la mayoría abrumadora de la comunidad universitaria tiene una representación insignificante en los órganos de gobierno universitario. ¿Qué tienen de particular los jóvenes? Nada, sólo que en general son necesariamente más sensibles (sólo en general) y, además los que viven en Neuquén tienen como precedente la historia de lucha de los docentes de la provincia que evitaron la barbarie que impone en educación el Banco Mundial y que el clan menemista hizo suya en la educación argentina (algo que los gobiernos actuales en todos sus matices no están dispuestos a cambiar).
Es sintomático de la degradación política y social por la que pasamos, que sea un ex militante ‘comunista’ (las comillas están muy bien puestas) quien asume de “Delfín” del ansioso pretendiente a rector. Ha sido, por otra parte, el rol que han jugado dentro del sistema prácticamente todos los ‘comunistas’ del ciclo de Stalin y sus sucesores; quienes cargan con un terrible legado para hacerse del poder.
El fin de la república en Roma no deviene del asesinato contra César a manos de Bruto y Casio – Vladimir desconoce o tergiversa la historia:
“Los conjurados que el 15 de marzo del año 44 asesinaron a Cesar estaban animados por un solo deseo: suprimir al ‘tirano’ que desde hacía 5 años impedía el libre juego de las instituciones republicanas”[2].
El cruce del Rubicón por César, acto prohibido por la legislación de la República, fue el primer acto antirrepublicano del emperador, para luego someter al senado, institución fundamental de la república. Si Dante condena a Bruto y Casio es por la ideología pro imperio que defendía Dante en contra del papado; posición que le valió el ‘exilio’ de Florencia, cuando perdió su cargo de Prior mayor en la lucha de los Güelfos contra los Gibelinos.
Dijimos que la interpretación de Vladimir era elucidadora: el lugar ‘metafórico’ que les asigna a los estudiantes en el conflicto reafirma nuestra interpretación. Es cierto, los estudiantes de la FUC ocupan en el conflicto el lugar de Casio y Bruto (defensores de la institucionalidad) contra las pretensiones hegemónicas de Boccanera y sus aliados, que han vulnerado todas las formas orgánicas. Boccanera ha cruzado el Rubicón pero, como bien lo señala Gadano, no dispone de ejército para imponerse a las formas orgánicas de la ‘República Universitaria’. ¿Vendrá Clausewitz a su auxilio?
Lo terrible de estos tiempos es que el arsenal de los intelectuales de izquierda, sumado al de la derecha sea usado contra la juventud, tanto para excomulgarlos al infierno o para meter miedo con los tambores de la guerra.
Es posible que toda una línea que llega hasta Kirchner estén seducidos por darles un escarmiento a los jóvenes neuquinos; pero debieran tener presente que la conciencia social y política no tolera la condena del poder contra los que luchamos. ¡Que los estudiantes cometen errores y torpezas!; ¿quién no los comete cuando lleva adelante una acción que incorpora a muchos?
________________________________________
[1] Gadano, Jorge, “Las crisis en la UNC”, diario Río Negro, 1 de julio de 2006, p. 24.
[2] GRIMAL, Pierre, El Siglo de Augusto, EUDEBA, Buenos Aires, 1983, p. 13.
…Respuesta a los analistas
Lo primero que debieran decir los analistas del conflicto en la Universidad (y no lo dicen) es que la FUC defiende las formas orgánicas de funcionamiento de la casa de estudios, en contraposición a las autoproclamadas autoridades. Las ansias de poder de Boccanera y sus seguidores los llevaron a romper las formas institucionales establecidas cuando crean de este modo una serie de figuras inorgánicas, como la asamblea de Cipolletti que sin el menor decoro, habiendo sido convocada para medir fuerzas y viéndose en mayoría procedieron a la elección del rector (para la rectora saliente y la interina que le sucedía fue ‘sacarse de encima una papa caliente’).
Pero Boccanera y los suyos no se han detenido allí, prosiguen (sin solución de continuidad) con su política de ‘Universidad Paralela’ utilizando los fondos públicos con carácter discrecional (Vladimir dixit); algo muy grave para cualquier funcionario público, más aun para quien proviene de un proceso sospechado por vicios de nulidad, algo que debiera ser denunciado y juzgado.
Quien oficia con el título de Secretario de Extensión – Vladimir – afirmó públicamente que tras la palabra democratización ‘en boca de la FUC’ hay más de lo que se explicita, esto es la ‘cabeza de Boccanera’; lo que no dice Vladimir es que la asunción plena de Boccanera significa algo más que la asunción de un hombre como rector, sino también de un proyecto: hacer extensivo a toda la Universidad el ‘modelo de la facultad de ingeniería’ dirigido por Boccanera; esto es la universidad al servicio del interés privado, la venta de servicios, la discrecionalidad en el uso de los fondos, la direccionalidad de la investigación en el mismo sentido, etc.. En el proyecto Boccanera las facultades facturan, con lo cual se releva al estado de su deber de financiamiento; lógicamente que esto a la larga pone norte a la privatización: el capital no hace filantropía... -¿faltan ejemplos en Latino América sobre lo que afirmamos? Todo esto no se explicita pero forma parte de las concepciones de Boccanera y de la realidad de la facultad dirigida por el ‘rector’ cuestionado.
La interpretación de Vladimir elucida mucho lo que afirmamos, tanto en su metáfora como en lo que concierne a la realidad. El Secretario de Boccanera sostiene que el objetivo de la FUC es modesto para quienes, según él, se creen con la paternidad de la historia. Lo primero que afirma Vladimir es objetivamente cierto: la FUC - a diferencia de lo que afirma otro analista en su columna del diario Río Negro[1] - persigue un objetivo modesto, no hay nada que se parezca en los planteos y acciones de la FUC a la pretensión de tomar ‘La Bastilla’ o el ‘Palacio de Invierno’. Lo segundo que afirma el hombre de Boccanera, pero no explicita, tratamos de aclararlo aquí tanto en las figuras poético/históricas como en los ‘hechos’.
Lo cierto es que, si bien en general, la Universidad Argentina y por supuesto la del Comahue poseen las formas orgánicas más democráticas de las instituciones del país, también es cierto que ha perdido mucho de los logros de ‘La Reforma’. Esto es lo que ataca la FUC y, por lo tanto, lucha contra el privilegio de un puñado de profesores regulares que se arrogan la mayoría, la discriminación de la mayoría de sus pares que ostentan el carácter de interinos, o sea por el claustro único; también por mayor representatividad del claustro estudiantil, que aunque constituye la mayoría abrumadora de la comunidad universitaria tiene una representación insignificante en los órganos de gobierno universitario. ¿Qué tienen de particular los jóvenes? Nada, sólo que en general son necesariamente más sensibles (sólo en general) y, además los que viven en Neuquén tienen como precedente la historia de lucha de los docentes de la provincia que evitaron la barbarie que impone en educación el Banco Mundial y que el clan menemista hizo suya en la educación argentina (algo que los gobiernos actuales en todos sus matices no están dispuestos a cambiar).
Es sintomático de la degradación política y social por la que pasamos, que sea un ex militante ‘comunista’ (las comillas están muy bien puestas) quien asume de “Delfín” del ansioso pretendiente a rector. Ha sido, por otra parte, el rol que han jugado dentro del sistema prácticamente todos los ‘comunistas’ del ciclo de Stalin y sus sucesores; quienes cargan con un terrible legado para hacerse del poder.
El fin de la república en Roma no deviene del asesinato contra César a manos de Bruto y Casio – Vladimir desconoce o tergiversa la historia:
“Los conjurados que el 15 de marzo del año 44 asesinaron a Cesar estaban animados por un solo deseo: suprimir al ‘tirano’ que desde hacía 5 años impedía el libre juego de las instituciones republicanas”[2].
El cruce del Rubicón por César, acto prohibido por la legislación de la República, fue el primer acto antirrepublicano del emperador, para luego someter al senado, institución fundamental de la república. Si Dante condena a Bruto y Casio es por la ideología pro imperio que defendía Dante en contra del papado; posición que le valió el ‘exilio’ de Florencia, cuando perdió su cargo de Prior mayor en la lucha de los Güelfos contra los Gibelinos.
Dijimos que la interpretación de Vladimir era elucidadora: el lugar ‘metafórico’ que les asigna a los estudiantes en el conflicto reafirma nuestra interpretación. Es cierto, los estudiantes de la FUC ocupan en el conflicto el lugar de Casio y Bruto (defensores de la institucionalidad) contra las pretensiones hegemónicas de Boccanera y sus aliados, que han vulnerado todas las formas orgánicas. Boccanera ha cruzado el Rubicón pero, como bien lo señala Gadano, no dispone de ejército para imponerse a las formas orgánicas de la ‘República Universitaria’. ¿Vendrá Clausewitz a su auxilio?
Lo terrible de estos tiempos es que el arsenal de los intelectuales de izquierda, sumado al de la derecha sea usado contra la juventud, tanto para excomulgarlos al infierno o para meter miedo con los tambores de la guerra.
Es posible que toda una línea que llega hasta Kirchner estén seducidos por darles un escarmiento a los jóvenes neuquinos; pero debieran tener presente que la conciencia social y política no tolera la condena del poder contra los que luchamos. ¡Que los estudiantes cometen errores y torpezas!; ¿quién no los comete cuando lleva adelante una acción que incorpora a muchos?
________________________________________
[1] Gadano, Jorge, “Las crisis en la UNC”, diario Río Negro, 1 de julio de 2006, p. 24.
[2] GRIMAL, Pierre, El Siglo de Augusto, EUDEBA, Buenos Aires, 1983, p. 13.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario